在最初的计算机中，计算机基本都是复杂型构架。一个数学函数，一个存取动作，都可以归为一条指令；而每一个程序都包含很多的指令叠加，为了满足不同领域的用户需求，各个微处理器公司都将一些动作进行简化，然后将其固化为一条条指令，写入处理器内部电路。用户编写程序时，可以直接调用处理器内的专用指令，进行组合运用，这样以实现程序的执行。

随着科技的发展，用户的需求越来越多，越来越复杂，处理器内叠加的指令也越来越多、越来越庞大。各个公司、各种领域、各个用户都试图将自己设计的指令加入处理器，方便他们使用。

而计算机运用范围的扩大，又加速了这种行为的快速增殖。每一条新指令都要设计一个专用的电路，处理器在快速新增的新指令堆积下，渐渐开始变得不堪承受。

一方面微处理器承受不了太多的指令堆积，运行速度就此大幅度劣化，另一方面里面不少的指令用户根本用不上，每个用户只能用到其中很少的一部分。很多时候微处理器80%的运算实际是由20%的电路所完成的。这也意味着，一块处理器中有80%的电路大多数时候是处于闲置状态，只在很少的情况下被调用。

大量闲置的电路，时刻处于充电状态，能量的消耗、电路散发出的热量、对相邻电路的干扰，反而降低了处理器的运算效率。

于是，有人开始将已经臃肿不堪的指令大幅削减，只保留其中最核心的十几条指令就足以完成基本运算，其余的指令通过软件来实现，让计算机发挥最高使用效率。因为头痛无效命令的浪费资源，很多人开始认同这种微处理器构架，但也有人迷恋那种复杂构架的微处理器。

尝到争论甜头的郭拙诚继续引领大家争论：“下面请各位发表一下看法，在我们研制的计算机中该采取微处理器的哪一种体系构架呢？”

果然如他所料，在涉及到确定将研制计算机的微处理器时，两种构架的微处理器都有自己的拥趸，他们一改刚才认真听郭拙诚分析的样子，开始争吵起来。

王牧浪旗帜鲜明地说道：“我主张用之前的微处理器。所谓的jing简型与复杂型，是你们人为定义的，给原来的微处理器强加上一个带贬义的词——复杂。我倒认为应该用全面、稳定、成熟等等褒义词来定义原来的微处理器。

现在国际上通用的就是你们嘴里说的复杂架构型，技术已经非常成熟，很多指令拿来就可以调用，为什么非得用软件来实现呢？如果说指令太多，我们能用上的很少，势必造成硬件浪费，这是一个不容掩盖的缺点，但相对软件解决这些问题而言，它调用更容易，运算更可靠，xing能更稳定。加上我们开发的是家用计算机，微处理器的部分硬件浪费并不是什么大问题。各位想想，一个家庭能用多少xing能？怎么可能会将微处理器全部利用起来？

相反，如果我们标新立异，一定要用刚刚开始出现的jing简型构架，能否为市场所认可还未可知。复杂架构已经成熟，而jing减指令，到底要jing简到什么程度还没有成熟的标准，需要长期的研究才能得出结论。一旦初战失败，不但我们自己的信心会造成重大打击，还会在世人的心目中留下不好的印象。”

张雨浓说道：“我同意王教授的意见。我们是研制一个全新的计算机，一切应该以稳妥为好，先把产品做出来，运行一段时间，发现里面的优点、缺点后进行调整，积累了经验之后再一步步深入。我想现在国际上大都采用复杂架构，这必然有其存在的理由，肯定不是凭空出现，更不是天外来客。”

这次邬盈却提出了反对意见，说道：“我建议采取jing简型构架，这符合技术发展的chao流。我们不能因为增加一个函数就在里面固化一条指令，特别是随着计算机的大规模普及，相关的固化指令肯定是成几何倍级地增加，微处理器的硬件根本无法跟上这个增势。

另外，各行各业千差万别，一个行业的指令在另一个行业未必有用，这样一来就势必造成更多的指令浪费，硬件会永远落后于固化指令的需求。一方面微处理器里面的电路浪费越来越大，一方面对微处理器里面的电路需求越来越多，势必造成微处理器的xing价比越来越低。

而采取jing简型构架却没有这个矛盾，微处理器几乎不必要强行改变就能满足需求。至于说家庭计算机在家庭中使用，微处理器的xing能不可能充分利用，这固然是微处理器采取复杂型构架的理由，同样也是采取jing简型构架的理由，正因为家庭计算机需要的指令不多，调用的函数很少，也就意味着软件解决这些问题很容易。”